Ставропольское судопроизводство – конвейер договорных решений?

Кто и как разрушает краеугольные принципы правосудия – законность и независимость, справедливость и беспристрастность

На примере конкретного административного дела об оспаривании незаконных правовых актов ставропольских чиновников покажем, как действует судейско-прокурорская связка в единой устремлённости не дать гражданину возможности защититься от беззакония, которое признал даже сам надзорный орган 

Опубликовав в прошлом номере обзор судейской практики ставропольского крайсуда под общим заголовком «Хоть Конституция с законом святы, да исполнители – лихие супостаты», редакция продолжает поднятую авторами чрезвычайно важную тему, суть которой отражена в подзаголовках их аналитических статей: 

- О порочной практике «незаконных доверенностей», а следовательно, участия «недолжных лиц» в судебных процессах, которая стала удобной лазейкой для принятия незаконных решений в пользу людей при деньгах и власти. Эта «практика» безмерно расширяет зону безнаказанного правового нигилизма в системе ставропольского правосудия.

- Нет, наверное, ничего проще, чем нормы Гражданского кодекса о доверенностях. Почему же практически все судьи демонстрируют неумение проверять их законность? Но только ли «неумение»? Или судьи просто понимают «правила игры» и следуют им, имея какой-то свой «профит» в этих делах?  

Лауреат и призер Всероссийского конкурса «Суд будущего» Раиса Абрамова на конкретном примере рассказала, как ставропольские суды, допуская в процессы с незаконными доверенностями коммунальных мошенников (наверное, не за просто так), дают им доступ к чужим правам и чужим деньгам. 

Именно по мошеннической доверенности Захарьящев, руководитель ессентукской ассоциации «Партнер» вот уже 15 лет выкачивает сотни миллионов рублей с жителей кавминводских многоэтажек.  

Сегодня тему незаконных доверенностей, которые стали, по сути, коррупционной практикой в краевом суде, продолжает главред «Открытой» и юрист редакции Владислав Леонтьев.  

Эту тему разовьем также на примере одного процесса, в котором «Открытая» выступала в интересах тысяч жителей многоквартирных домов, опротестовывая два идиотических правовых акта. 

Первый - незаконное постановление губернатора В. Владимирова (он же – председатель правительства) № 283-рп «О дополнительных мерах по обеспечению антитеррористической защищенности многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края». 

Второй - приказ (от 25 июня 2020 г. № 145-од) зама руководителя краевой жилинспекции В. Благовой. Оба этих акта обязывали жителей всех ставропольских многоэтажек за свой счет «обеспечивать» антитеррористические мероприятия, не входящие ни в жилищные, ни в коммунальные услуги. 

После этого главред «Открытой» и я, юрист газеты, вместе с жильцами дома, в котором живем, обратились в краевую прокуратуру с требованием признать нормативный акт краевой жилинспекции как несоответствующий федеральному законодательству. 

Прокуратура признала незаконным нормативный акт краевой жилинспекции.  

И с этим ответом прокуратуры пошли в краевой суд с исковым заявлением в защиту интересов тысяч граждан Ставрополья. А вот как проходили эти суды, читайте в статье «Ставропольское судопроизводство - конвейер договорных решений» ( интернет-версия от 22.03 2021 г.). 

В официальном ответе за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Э. Л. Тимофеева краевая прокуратура подтвердила: «Приказ принят с превышением полномочий, предусмотренных ст. 20 Жилищного кодекса РФ, а также п. 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 493 от 11.06. 2013 г. По результатам проверки принесен протест, о результатах рассмотрения вам будет сообщено дополнительно». 

Протест в адрес краевого управления государственной жилищной инспекции с требованием отменить или привести данный приказ в соответствие с федеральными законами прокуратура вынесла 10 декабря 2020 года. И с той поры – тишина. 

Ни о каких результатах должностное лицо нам не сообщало и стало понятно: прокурор Тимофеев пошел на попятную, затаился, получив оплеуху от жилинспекции, не ответившей ему в десятидневный срок о принятых мерах по принесенному им протесту. Мало того, жилинспекция с еще большей настырной наглостью стала доставать людей претензиями, требованиями «отчетов» и угрозами штрафов. 

Что же заставило прокурора Тимофеева «соскочить с проблемы», которая ударила по правам и интересам тысяч ставропольцев? Вот тут и открывается широкий простор для анализа новых фактов, который тебе, уважаемый читатель, пригодится, когда будешь оборонять свои законные права от… прокуратуры, подобно тому, что происходило в нашем процессе, о котором мы расскажем. 

Не дождавшись действий прокуратуры, обязанной надзирать за соблюдением законодательства РФ и защищать права граждан, мы вдвоем (главный редактор и юрист газеты) решили сделать работу за надзорный орган в суде, обратившись с иском к жилищной инспекции с требованием отмены ее самодеятельного нормативного акта. 

Иск подготовили и узнали, что с административным иском к правительству Ставропольского края и краевому управлению государственной жилищной инспекции о признании недействующими и незаконными их нормативных актов ранее обратилось еще и УК «Профи». 

По иску «Профи»было возбуждено административное судопроизводство, которое принял к производству судья М. Товчигречко. 

С согласия УК «Профи» мы подали ходатайство о вступлении в процесс в качестве заинтересованных лиц на стороне административного истца. И в январе этого года появились на предварительном судебном заседании, на котором наше заявление и должно быть рассмотрено в краевом суде.  

Судья М. Товчигречко, даже не удаляясь в совещательную комнату, в ходатайстве о вступлении в процесс мне с ходу отказал. В этом ему очень помог представитель краевой прокуратуры (которая, напомним, обязана выступать в защиту прав граждан).  

Между тем в этом процессе все было наоборот. Представитель надзора заявила: мол, прокуратура против нашего участия в данном процессе потому, что не доказано-де умаление прав и свобод данных заинтересованных лиц, то есть нас, таких же жителей многоэтажки, которых своим дурным приказом жилинспекция наклоняла оплачивать за свой счет антитеррористические мероприятия.  Заявила та самая прокуратура, которая, напомню, именно по нашему заявлению и внесла протест в адрес жилинспекции.  

***

Разумеется, судейско-прокурорское единодушие не было случайным, что и показали дальнейшие события. На наш взгляд, это было просто-напросто «правовое жульничество», которое заключалось в следующем. 

Не допуская нас к правосудию, судья Товчигречко и прокуратура (зная, что мы работаем в СМИ) отсекали потенциально возникающие с нашим присутствием «неожиданности», которые помешали бы ему прийти к задуманному финалу – отказу административному истцу в его требованиях. 

Между тем, основания для отказа судьёй в принятии административного дела противоречат статье 128 КАС РФ, на что в подобных случаях указывал Верховный суд РФ в обзоре практики №1 2019 года. 

…Мы подали частную жалобу на  действия Товчигречко, которая им и «рассматривалась». И вот что он вытворял: Товчигречко эту жалобу попросту скрыл - вынес определение об отказе в ее передаче в вышестоящую инстанцию.  

Объясню читателям, в чем состоит эта несусветная наглость: судья принимает решение в адрес лиц, которые НЕ участвуют в его процессе (напомню, что нас туда судья не допустил).  

Иначе говоря, судья Товчигречко использовал должностной ресурс во вред гражданам, находящимся за рамками проводимого им процесса. Это сравнимо с ситуацией, если всем присутствующим в зале посторонним лицам (слушателям) Товчигречко своим определением присвоил бы «процессуальный» статус, например, «иностранных агентов». 

Правовая абсурдность его действий указывает на попытки любым способом скрыть договорной коррупционный характер судопроизводства с запрограммированным финалом и отсечением от процесса лиц, которые могли этому помешать. Судье плевать на то, что он сознательно, злонамеренно нарушает ст. 46 Конституции РФ, которая всем гражданам гарантирует право на судебную защиту. 

После того, как судьей Товчигречко были совершены вышеописанные беззаконные действия, мы (главред «Открытой» газеты Людмила Леонтьева и юрист редакции Владислав Леонтьев) подали отдельный административный иск на незаконные действия должностных лиц краевой жилищной инспекции с требованием отменить их приказ – по существу грабительский для населения края.  

Ссылались на то, что глава жилинспекции С. Соболев и его заместитель В. Благовая (та, что подписала дурной документ) превысили свои должностные полномочия, издав незаконный приказ, да еще и оставили его в силе, несмотря на вынесенный краевой прокуратурой протест. 

Конечно, наш самостоятельный иск ломал договорную схему «судопроизводства», оправдывающего действия госчиновников, и заговорщикам надо было каким-то образом наши действия нейтрализовать. А теперь посмотри, читатель, какими хитрыми обходными путями они начали действовать. 

***

В начале февраля по нашему иску, попавшему к судье Н. Задорневой, состоялось предварительное судебное заседание, которое велось с грубейшими нарушениями норм процессуального права, явственно указывающими на те же признаки ангажированного судопроизводства, как и у судьи Товчигречко, с которым она вступила в прямой сговор, доказательства которого привожу ниже. 

Такие манипуляции Задорнева производила с участием опять же представителя прокуратуры (!), которая – по закону – осуществляет защиту как гражданских прав истцов (в чьих интересах и был вынесен ее протест в адрес ответчиков), так и неопределенного круга лиц.  

Но – обращаем особое внимание!- на заседаниях обоих вышеназванных судей представители надзорного органа выступали как ярые противники стороны истцов, присвоив себе права стороны процесса, коей в делах такого рода – по закону – не являются. 

Присвоение представителями прокуратуры чужого процессуального статуса для активизации действий, противоположных их задачам и функциям, активно поддерживали судьи и Товчигречко, и Задорнева, что безальтернативно указывает на их общий умысел, на сговор. 

Надзорник и судья эдак дружненько вдвоем ведут процесс, игнорируя право единственного истца, требующего отвода прокурора - притворного защитника. Судья, препятствуя отводу, пытается ввести в заблуждение заявителя, искажая ст. 31 КАС. 

Искажает тем, что обходит, «усекает ненужные пункты», такие как: прокурор подлежит отводу, если «лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела, не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности».  

И перечисленные, и множественные «иные основания» как раз изобличают притворную фигуру прокурора, якобы защищающего права граждан, в том числе административных истцов. 

Прокурор Иванченко (как указано в протоколе) ложно утверждает, что действующим законодательством якобы предусмотрено обязательное участие прокурора в деле.  

Судья Задорнева этой лжи не препятствует и не «поправляет» прокурора, что в очередной раз указывает на их сговор и общую цель ввести истца в заблуждение, ограничивая его процессуальные и конституционные права.  

***

Между тем участие прокурора в рассмотрении дел судами определяется ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», а ч.7 ст. 39 КАС разъясняет, что прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу, где во взаимосвязи с ч.4 статьи 37 КАС РФ определяет место прокуратуры, как лица, привлекаемого к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу. 

Так же  часть 1 ст. 151 говорит: явка прокурора является необязательной в соответствии со ст. 121 КАС РФ. Но не зря же судья и прокурор зубами вцепились в этот процесс! 

И тут судья Задорнева невольно выдает главную тайну – реально состоявшегося сговора между нею и судьей Товчигречко, с которым они предварительно уже обсудили свои действия и, что нетрудно преположить, финал судебного процесса. Судья Задорнева неожиданно для истца (но не для представителя прокуратуры!) сообщает о том, что у нее в данный момент (на ее столе – «прямо как рояль в кустах») находится административное дело судьи Товчигречко. 

Не объясняя, откуда оно у неё появилось, на каком основании и по какому праву, она с ходу начинает его «обозревать». И предлагает объединить данное дело с делом судьи Товчигречко по иску ОOO УК «Профи» к административным ответчикам: правительству края и краевой жилинспекции.  

Несмотря на то, что истец Леонтьев В. В. категорически возражал против объединения дел, для судьи Задорневой это мнение не имело никакого значения: заговорщики привели свой план в исполнение.  

Задорнева выносит заведомо незаконные определения об объединении вышеупомянутых административных дел в одно производство, для совместного рассмотрения их судьей М. Товчигречко. 

Мало того, часть наших исковых требований Задорнева, как цирковой факир, еще и разъединяет, чтобы они рассматривались уже в низшей инстанции – в Ленинском районном суде Ставрополя, который и спустя полгода их так и не рассмотрел.  

Между тем статья 20 КАС РФ, определяющая административные дела, подсудные краевому суду в качестве суда первой инстанции, является «специальной» (п. 2.ч.1 ст. 20 КАС РФ) и указывает на то, что требование признать незаконным бездействие и решение начальника краевой жилинспекции С. Соболева подлежит рассмотрению в краевом суде в качестве суда первой инстанции. 

Цель всей хитрости, а говоря прямо – судейского обмана, в том, что, «растрепав» исковые требования к одним и тем же чиновникам по разным судам, обеспечить главную цель – вынести решение в их пользу, легализовав незаконные действия (решения) правительства и жилинспекции – прямо-таки: разделяй и властвуй.  

***

Ее решения заведомо незаконные потому, что приняты с умыслом (судья под аудиопротокол заявила о том что у нее нет оснований для самоотвода) и доказательства по делу получены судьей преступным путем и, следовательно, не могут быть положены в основу решения суда. (Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда – ч. 3 ст. 59 КАС РФ). 

Представляете, как краевые судьи, реализуя «договорняк» и преследуя личные, коррупционные цели, «перекидываются» находящимися в их производстве делами.  

А это категорически запрещается законом: судья персонально отвечает за сохранность дела и любых материалов, полученных из отделов суда. Все представленные суду документы подлежат приобщению к делу. 

Таким образом судья Задорнева на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству совершила преступление против правосудия: незаконно добыла доказательства и дала им оценку, получив у судьи Товчигречко материалы административного дела, по которому выносит определение объединить в одно производство как якобы однородные. 

Задорнева в очередной раз пыталась ввести нас в заблуждение: чтобы скрыть незаконность вынесенного определения и не допустить его обжалования со стороны истцов, она ложно указывает, что якобы «настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит», хотя ч. 5 ст. 136 КАС РФ не содержит запрета на его обжалование.  

А один из важнейших принципов правового государства – все, что не запрещено, то разрешено. Об этом же говорит ст. 313 КАС РФ, предусматривающая обжалование определений суда первой инстанции в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.  

А заведомо незаконное решение (еще на стадии подготовки к судебному разбирательству) априори, автоматически исключает возможность дальнейшего движения дела в законном русле. 

И после всего вышеизложенного, кто станет сомневаться в выводе, вынесенном в заголовок нашего расследования: «Ставропольское судопроизводство – конвейер договорных решений» и еще более конкретно: прокуратура края в делах о защите прав граждан идет на попятную - в обход закона и в интересах власти в дружном сговоре с судьями. 

Людмила ЛЕОНТЬЕВА