Заплати авансом смело – суд решит любое дело

Заплати авансом смело – суд решит любое дело 

По следам одной сенсации 

Председатель Апанасенковского райсуда Олег Поляков понуждает сельхозпредприятия и бизнесменов сдавать деньги на ремонт здания, обещая им «решение вопросов» в случае судебных тяжб 

«Общаки», «групповухи»: скандальные сенсации от питера до Ставрополья 

Косвенно версию о предупредительном сигнале подтверждают минимум два обстоятельства, создавших соответствующий фон для того, чтобы местные «адресаты» поняли серьезность предупреждения.  

Первое: грандиознейший скандал, связанный с арестами трех генералов МВД России из Санкт-Петербурга, вынуждавших местных бизнесменов делать крупные взносы в «благотворительный фонд», именуемый следствием «общаком», который обеспечивал им роскошную жизнь 

Второе: необъяснимое молчание местных СМИ, всегда готовых раздуть «сенсацию» и на пустом месте, а тут… Хотя тут как раз все объяснимо: печатные СМИ края (и ряд сетевых) живут на госбюджете, распорядители которого с судами крайне заинтересованно дружат, и за распространение подобной информации с редакторов голову снимут, лишат кормовой базы… 

Но что более поразительно, так это молчание руководства суда, которое должно было просто взбелениться от прямого намека на их причастность к проплаченным авансом договорнякам по всей вертикали судебной власти – от низшей до высшей инстанций, а тут…  

Хотя и тут все в общем-то понятно: молчат, потому что, выходит, это правда, которую предстоит смикшировать, нейтрализовать, навести тень на плетень, указать на «стрелочника» … 

Бедный-бедный г-н Поляков, крупно подставивший своего начальника, указав на него как инициатора схемы «благотворительного фонда», который в последующем, как знать, могут признать и «общаком». 

Впрочем, отмежеваться вчистую от причастности к «фонду-общаку» ему вряд ли удастся: как-никак все-таки судья, понимал, по какой грани ходит. 

Впрочем, по «лезвию ножа», скатываясь по ту сторону закона, Поляков ходил давно, со времени своей работы еще рядовым судьей Ленинского районного суда г. Ставрополя.  

И вот в апреле прошлого года пошел на повышение (заслужил?) – на должность председателя Апанасенковского районного суда. Но почему сюда? Возможно, не случайно. А для того чтобы завершить долгоиграющие дела, которые для краевого суда являются «особыми», денежноемкими. 

СКАЗАНО!

---

Дмитрий МЕДВЕДЕВ, премьер-министр РФ (2015 г.):

- Мы что, не знаем, что судьи взятки берут? Берут! Судью пойдите поймайте! Корпоративная закрытость полная. И, к сожалению, эта корпорация не способна до полной степени к самоочищению.

---

В подобных делах Поляков тоже активно участвовал, не опасаясь за последствия незаконных действий. Ведь участвовал не один, а в хорошо организованной и сплоченной группе (ОПГ?). А групповуха, она ж такую смелость и бесстрашие придает трусам, тем более в ожидании «благодарности». 

«Групповуха» – именно так и называлось опубликованное в «Открытой» газете (№ 2 от 18.01.2017 г.) большое антикоррупционное расследование, тема в котором была обозначена в первых же строках 

«Десять ставропольских судей (они поименно перечислены.- Авт.) в течение трех лет, подыгрывая друг другу, совершали коллективное насилие над законом и правами дольщиков многоквартирного дома по улице Мира в Ставрополе, понудив их выплатить мошенникам (ООО ПМК «Русская») сто миллионов рублей (!) за работу, которой не существует в природе (выделено мной.- Авт.). 

Вам понятно, какие стояли на кону деньжищи, из которых можно было создать любой «фонд-общак» для групповухи?! Пересказать все жульнические приемы председательствующих на судебных заседаниях, от которых шалели обманутые дольщики, невозможно – лучше перечитать публикацию, и не только эту.  

О невероятных мытарствах сотен жильцов многоэтажки газета рассказывала и в статьях, названия которых говорят сами за себя: «Были бы дольщики, а обманщики найдутся» (май 2014 г.); «Люди в мантиях: опасные и беспощадные» (август 2015 г.); «Там, где суд, – туда несут» (июнь 2016 г.). 

Особо отмечу: ни один факт из этих публикаций не был опровергнут, но уголовных дел не завели, а те, что возникали, быстро затухали. Волшебный ресурс –огромные деньжищи – работал без осечек.

Все десятеро судей, согласованно набрасывающих петлю на обманутых дольщиков, в «групповухе» были (повторюсь) перечислены поименно, среди них и Олег Поляков, в то время судья Ленинского райсуда. Имена остальных сегодня не называем в надежде: а вдруг исправились?! 

А вот Олег Поляков точно «не исправился: будучи уже в статусе председателя Апанасенковского райсуда, продолжал исполнять незаконные распоряжения руководства.  

Понуждал бизнесменов и сельхозпредприятия района жертвовать «на ремонт» здания райсуда с обещанием соответствующих преференций – вынесением нужных решений в случае судебных тяжб с участием щедрых «благотворителей»- по сути, заносчиков бабла («Там, где суд, – туда несут»). 

Короче, напрямую предлагал авансом оплачивать договорняки, гарантию прохождения которых по вертикали судебных инстанций мог дать, надо полагать, лишь по согласованию с высшим руководством. С этого места–поговорим поподробнее. 

Криминальные миллионы олигархата под защитой мантий 

Вот где, оказалось, зарыта собака! И наконец, открылась подоплека «рассмотрения» в Апанасенковском райсуде, а затем в апелляции крайсуда денежноемкого дела. Потому оно и стало особым для неопределенного числа лиц (юридический термин), входящих в групповуху (ОПГ?). 

Читатели «Открытой» узнали об этом деле из коллективного письма в редакцию, авторы которого (жители села Дивное) подписались под ним так: «Собственники земельных долей в участке сельскохозяйственного назначения, имевшие неосторожность передать в аренду колхозу-племзаводу «Маныч» в 2011 году свои земельные паи и обманутые арендатором». 

Авторы свидетельствуют, что попали в настоящее рабство к новоявленному помещику-крепостнику – председателю сельхозкооператива С. П. Фисенко, который всячески препятствует их желанию выделиться со своими наделами и уйти наконец от алчного бесчестного арендатора. 

«В ставропольских судах игнорируются все доводы крестьян и ссылки на федеральные законы, устанавливающие право собственников наделов беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению, не дается должной оценки фактам преступных действий должностных лиц С. Фисенко и главы округа В. Ткаченко, безмотивно, беззаконно препятствующих проведению общего собрания…», – пишут селяне. 

«Игнорируются федеральные законы»? В интересах новоявленного помещика-крепостника? В каком случае? Ответ в заголовке опубликованного письма: «Крепостник навек в селе, если «свой» сидит в суде». 

Суть статьи дается в первых же ее строках. «При месячной зарплате в 25 тысяч рублей Фисенко приобрел в личную собственность земельные доли в кооперативе «Маныч» стоимостью в 40 миллионов рублей.  

На нещадной эксплуатации селян он стал одним из богатейших людей в Апанасенковском муниципальном округе, где скупил на свое имя 1800 га земель сельхозназначения.  

Правоохранительные и надзорные органы укрывают источники фантастического богатства сельского олигарха. А его приумножением внаглую занимается Апанасенковский районный суд». 

Поаплодируем крестьянской прозорливости относительно причин поведения районной Фемиды. Мотивированной, как теперь мы уже знаем, щедрыми жертвователями в «Фонд» неизвестного назначения. Известно пока только о новой машине ее председателя, внедрившего в судебную практику прогрессивную форму проплаты договорняков авансом. Действительно, а чего тут ломаться, как красна девица, очи долу?! Пацан сказал – пацан сделал. 

Но кто конкретно в Апанасенковском райсуде обслуживает особые, денежноемкие дела? Оказывается, это давным-давно не тайна.  

Долгие годы интересы земельного олигархата в Апанасенковском районе активно лоббирует судья Ирина Куцаенко. 

Судья Куцаенко – «специалист по особым делам». Доколе?! 

Блестящий правовой анализ деятельности и этических норм судьи Куцаенко, которые она безоглядно переступала, дал житель села Дивное Сергей Иванович Герасименко в статье «Когда и закон бессилен перед мантией»– в продолжение размещенного в этом же номере письма земляков. 

Блестящим и глубоким его анализ был потому, что Герасименко по образованию юрист и к тому же еще и сособственник того участка, который еще в 2011 году решением общего собрания был передан в аренду колхозу-племзаводу «Маныч». Плюс, безусловно, гражданское мужество и моральные принципы – они не оставляют Сергея равнодушным, когда вот так, по-скотски, попираются права простых людей, гарантированные Конституцией. 

Сергей слишком хорошо знал дрянные качества Фисенко и вместе с другими голосовал против передачи участка в аренду. Этой группой они еще в 2012 году подали исковое заявление, где требовали признать ничтожными и подлежащими отмене ухищрения Фисенко, самоуправно (в своих интересах) определившего размер и местоположение границ земельного участка, сособственниками которого они были. 

Куцаенко, которая только-только начала работать в суде, быстро поняла, что от нее хотят начальники, поняла свое предназначение – «специалиста по особым делам». А потому, не заморачиваясь, в принятии иска отказала – попросту воспрепятствовав заявителям в защите их прав и законных интересов, чем «привела в ступор бывалых адвокатов и юристов», как пишет Герасименко. 

И продолжает: «В земельных войнах она демонстрировала свой лоббизм в интересах местного олигархата открыто, демонстративно, наплевав на нормы специального закона, прямо указывающего на необходимость разрешения подобных споров лишь в судебном порядке». 

Не случайно и все последующие исковые заявления пленников крепостника Фисенко попадали только к Куцаенко (так что уж хватит врать, господа начальники, про электронное распределение дел). И решались ею исключительно в пользу «благодетеля» и жертвователя Фисенко.  

Теперь окончательно прояснился смысл надменной отповеди зарвавшегося помещика-крепостника: «Да хоть бегайте по всем кабинетам и в суды, все равно ничего не добьетесь, я обо все там договорился…». 

«Лично мне именно так и сказал, не стесняясь и не боясь ответственности», - свидетельствует С. Попова, которая в числе большой группы сособственников земельных долей безуспешно бьется за выход из племзавода «Маныч».  

Нет сомнений, что так и говорил, поскольку лакейское бахвальство связями с «чинами» – общая черта людей с родовым штампом «из грязи в князи». Потому и насмехался над селянами, точно зная последующие телодвижения тех, кого облагодетельствовал. 

Теперь-то окончательно понятно: богатейший землевладелец района Фисенко стал жертвователем, возможно, самого благодетельного взноса в судейский общак на «ремонт» (смеяться будем?). Словом, проплатил авансом дело и нужняк в суде ждал смело. Ждал недолго. 

В один присест, в одно судебное заседание 14 февраля этого года, Куцаенко внаглючую отказывает сособственникам и удовлетворяет требование арендатора («жертвенного» Фисенко) о продлении договора аренды на новый 10-летний срок на тех же крепостнических условиях. Невзирая на то, что после завершения срока аренды продлить его автоматом невозможно, по закону – только решением общего собрания. 

Всепобеждающее беззаконие в отношении селян–от райсуда до крайсуда 

Селяне подают очередное заявление в администрации округа и села Дивного с требованием об организации и проведении общего собрания.  

Но вконец потерявшая берега Куцаенко выносит определение в адрес обеих администраций (спасая их, соучастников договорняка) с запретом проводить общее собрание. То есть действует по привычной схеме – препятствует собственникам земельного участка пользоваться своим конституционным правом – свободно владеть и распоряжаться земельными долями. 

Ошарашенные всепобеждающим беззаконием нахрапистой Куцаенко селяне, естественно, обратились с жалобой на ее определение в апелляционную коллегию краевого суда. С неистребимой надеждой, как пишут, «на справедливое, непредвзятое законное решение высокой инстанции». 

Но совсем эфемерной эту надежду сочли мы в нашей редакции,  

изумленно обсуждая тему судейского общака, так откровенно всплывшего в Апанасенковском райсуде, практикующем договорняки по авансовой проплате.  

Рассуждали: если это правда, то куцаенковское определение прокатит в апелляции, как по маслу, без сучка и задоринки. И в очередной раз решили проверить эти выводы, побывав на заседании апелляционной коллегии, которая должна была рассмотреть жалобу собственников земельных долей из села Дивное. 

Заседание апелляционной коллегии под председательством М. Берко (докладчик по делу Е. Г. Каледина) состоялось несколько дней назад и оставило решение Куцаенко в силе.  

Это стало очередным шоком для наивных доверчивых селян и, увы, подтверждением наших пессимистических умозаключений о сценарии, который развивался в точности так, как мы предполагали. 

Троим единомышленникам, как в броню одетым в черную мантию, все было ясно задолго до этого мероприятия(трудно подобрать иное обозначение), в котором сельские мученики, жертвы новоявленного крепостника, наивно пытались доказывать очевидное.  

Четко, доказательно, со ссылками на абсолютные нормы права выступала защита истцов. На фоне неубедительного юриста противоположной стороны, чья индифферентность (безучастность), по нашему мнению, и объяснялась тем, что сегодняшний финал ему был доподлинно известен. 

Апелляционная троица оставалась показательно невозмутимой на протяжении почти часа «слушаний». И ни одного вопроса сторонам у нее не появилось. Ни единого! Ни малейшего интереса, ни напряженного внимания к доводам выступавших, чего можно было бы ожидать. 

Стоило бы ожидать в понимании того, что решалась судьба сотен селян с их семьями, качество их бытия на десятилетия вперед, их социально-политический статус, их неоспоримое право свободно распоряжаться своим имуществом. 

Все это Куцаенко и апелляционная тройка, через колено ломая Конституцию, у них отняли в пользу Фисенко. 

О голодных хищниках и сытых охотниках: кому чего «положено»… 

Вообще в наших судах надо бы постоянно бывать практикующим психологам и уж тем более тем, кто только учится разбираться в людской натуре – обучающая практика здесь обширная, многослойная, на все случаи жизни.  

Любопытно наблюдать здесь за лицами и поведением людей в мантии, за их репликами – и никаких тайн не остается относительно истинных намерений апелляционных троек, входящих в зал заседаний с заготовленным решением. 

Сложилось устойчивое убеждение, что кроме докладчика по делу, двое других апелляционных судей понятия о нем не имеют, вряд ли материалы читали.  

А в нашем случае это прямо-таки обалденно продемонстрировал председательствующий А. Берко. Молчал-молчал и вдруг встрепенулся на словах юриста истцов о том, что решение о выходе из кооператива «Маныч» принимается на общем собрании. 

«Так зачем сюда пришли с жалобой? Вот и собирайте собрание там у себя …» – язвительно бросил он в зал.  

Истцы начали заново взволнованно объяснять: «Так ведь мы и пишем в жалобе, что нам всячески препятствуют в проведении общего собрания Фисенко, администрации села и округа…» 

« Ну, оспорьте их действия…» 

«Так мы же и пишем в жалобе, что судья Куцаенко вынесла незаконное определение, запрещающее проведение собрания, по существу перечеркнула конституционное право свободно распоряжаться своим имуществом», – юрист Сергей Герасименко терпеливо повторяет доводы апелляции и выступавших (но кто же их слушал?!) 

Издевательские поучения истцов уму-разуму председательствующий враз прервал при упоминании о судье Куцаенко – может, сообразил, что с дальнейшими «советами» попадет впросак. 

А нам это напомнило любимый анекдот как раз о том, как легко иные господа переворачивают очевидные вещи с ног на голову, играя словами.  

Игру в «положено-не положено» с истцами из Дивного апелляционные коллегии ведут давно, с 2012 года: уже четырежды выносились отказные определения по жалобам истцов, которые требовали признать незаконными куцаенковские определения, удерживающие собственников земельных долей в кооперативе Фисенко. 

В череде апелляционных отказников особо примечательно засветился краевой судья А. Берко, о чем юрист Герасименко рассказал читателям «Открытой» еще 8 лет назад в статье «Крепостное право возвращается?» 

«Меня, как юриста, больше всего задевает поведение судей, которые почти в открытую благоволят к одной стороне процесса и игнорируют другую, – писал Герасименко. – Апофеозом их ангажированности стало рассмотрение апелляционной жалобы под председательством Александра Берко. 

Он лишил законно принадлежащей им земли полторы сотни жителей Апанасенковского района, отняв и конституционное право на защиту их интересов в состязательном процессе. Принял отказное решение в отсутствие их защитников, предоставивших медицинские справки и просивших перенести дату заседания. Берко плевал и на эти справки, и на права селян…». 

Укрепляем авторитет судебной власти силой очистительной правды 

Так чего иного было ждать в июле 2022 года от апелляционной коллегии под председательством судьи-долгожителя А. Берко и меняющихся «докладчиков по делу», которых он направлял особым образом, описанным выше? 

Особо недоверчивые читатели скажут: а может, имеются все-таки основания для отказа истцам в их жалобах о выходе из кооператива « Маныч», ведь есть же какая-то на этот счет практика, наработанная ставропольскими судами? Отличный вопрос. 

Ответом на него станет давняя история рассмотрения такого же судебного дела в соседнем колхозе «Родина», где группа собственников земельных наделов отказалась продлевать договор аренды с хозяйством. Дело было абсолютно идентичным дивненскому, ибо даже иски писал один и тот же юрист. 

Понятно, что дело попало опять в руки Куцаенко, которая в то время, как пишет Сергей Герасименко, «очень заинтересованно и активно пыталась сформировать удобную и выгодную для крупных землевладельцев района «практику» по автоматическому продлению договоров аренды». 

А потому, как всегда, безапелляционно, не оглядываясь на законы, отказала в иске: арендодатели не имеют-де права на выдел в связи с автоматическим продлением договора на новый срок. 

Ангажированное, откровенно лоббистское решение было отменено апелляционной коллегией Ставропольского крайсуда и оставлено без изменения Пятым Кассационным судом. И Верховный суд отказал в принятии жалобы арендатору, защитив права рядовых собственников земельных наделов. 

После такого провала Куцаенко, казалось бы, должна была оставить попытки по коррупционной схеме биться за интересы денежных подопечных. Однако, как видим, дело по «Манычу» апелляционная коллегия под председательством А. Берко рассмотрела «как надо» – без оглядки на прошлые решения даже Верховного суда. 

Вывод напрашивается сам собой: в районе уже вовсю заработала схема авансовых проплат договорняка – и его участникам уже было море по колено. 

Ну и как все это можно охарактеризовать? 

Запомните этот вопрос, прозвучавший на коллегии не в моем исполнении, но при таких вот обстоятельствах. Судья-докладчик Елена Каледина, тишайшим голоском представлявшая дело участникам заседания и не задавшая ни единого вопроса, неожиданно возбудилась при выступлении одного из собственников земельных долей. 

Это был инвалид, истерзанный, измочаленный многолетними тяжбами, вконец подорвавшими его здоровье и материальное положение. Прерывающимся от волнения голосом рассказывая о бесчестном поведении Фисенко, связанных с ним госчиновников и судей, он воскликнул: «Ну как все это можно охарактеризовать?!» 

Судья Елена Каледина, у которой вдруг прорезался голос на риторический вопрос стократно обманутого селянина, отреагировала эмоционально и показательно: «А вот охарактеризовывать мы здесь никого не будем, вам понятно?!». 

Лично мне очень даже понятно – словно взрывная волна долетела от инфобомбы о чУдном «фонде» Апанасенковского райсуда, куда несут и несут денежки местные землевладельцы и вообще все богатенькие тузы. И вряд ли совсем уж по принуждению – понимают, что обещанные преференции в будущем неизмеримо окупят их «благотворительность». 

Ну а журналисты «Открытой» продолжат «охарактеризовывать» героев своих расследований в русле изложенной сегодня истории, действуя во благо государства, в защиту интересов граждан и на укрепление авторитета судебной власти силой очистительной правды. 

 

Анекдот.