Ну а рядом поселился разухабистый сосед
Пять лет назад в пустующее домовладение по улице Мастеровой, 43, в тихом частном секторе Ставрополя въехала новая жилица – многодетная мать Залина Барахоева. На этом спокойная жизнь местных жителей закончилась: соседка развернула грандиозную стройку – с техникой, рабочими, прорабом. На все вопросы хамила, грубила и козыряла связями, «против которых никто не попрет».
«Открытая» уже писала о том, как соседи гром-бабы через суды начали отстаивать свои права («Мантия – чёрная, а совесть её обладателя?», №8 от 2 марта 2020 г.; «Неправедным судьям доказательства не требуются», №34 от 10 мая 2021 г.). Напомним вкратце суть истории.
Хуже всех пришлось ближайшим соседям склочной мамаши - семье Алехиных. Прямо вплотную к их дому стало вырастать огромное строение с промышленными воздухоочистителями, которые буквально нависали над жилищем.
Ирина Алехина, врач, кандидат наук, человек интеллигентный и грамотный, решила действовать по закону: в перепалки с горластой соседкой не вступала, а начала писать жалобы на явно незаконную постройку.
Владение, на котором развернула кипучую деятельность Барахоева, состоит из трех участков в тридцать соток с домом, банькой, бассейном и спортплощадкой. Принадлежало оно некоему Андрею Колосову, о котором поговаривали, что он то ли криминальный авторитет, то ли бизнесмен, то ли за решетку попал, то ли разорился. Так или иначе, на Мастеровой Колосова не видели лет десять.
И вот в его владениях появляется мать-«героиня» и начинает бодро «реконструировать» дом. Между тем, как выяснилось, к дорогой недвижимости и земле Барахоева не имеет никакого отношения – она просто ее арендует. Да и то не весь участок, а только третью его часть.
Стало очевидно, что Барахоева – лишь подставное лицо, за которым стоят «серьезные люди». И они предпочитают оставаться в тени, поскольку строят руками мамаши не дом для ее многочисленного семейства, а объект типа спа-отеля с сауной и девочками.
Против «связей» не попрут. Против закона – запросто
Многочисленные жалобы Алехиной хоронились районным надзором, пока на одну из них не отреагировали в администрации Ставрополя. Комитет градостроительства подал иск о признании постройки Барахоевой самовольной и ее сносе. Ирина Алехина значилась в этом иске третьим лицом (что означало ее полное согласие с требованиями заявителя).
Администрация приложила к заявлению акт проверки барахоевского дома, проведенный краевым управлением строительного и жилищного надзора. Эксперты на нескольких листах описали многочисленные беззакония Барахоевой, которая в реставрационном запале нарушила всё, что могла: нормы Земельного, Гражданского и Гражданско-процессуального кодексов России, постановления целого ряда пленумов Верховного суда РФ и «Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Ставрополя».
Казалось, шансов и дальше плевать на закон со второго этажа своей «резиденции» у Залины Лом-Алиевны не было, дело не стоило выеденного яйца. Однако Барахоева, по всему, не врала, когда бахвалилась связями, «против которых не попрешь». Потому что ставропольские судьи предпочли «переть» не против них, а против Закона.
«Открытая» рассказала о беззакониях судей Промышленного суда Н. Донских и Ж. Пшеничной. Тут вам и служебный подлог, и фальсификация процессуальных документов (Пшеничная), и злонамеренная волокита дела в течение 9 месяцев (Донских) в ожидании момента, когда концы махинаций хоть как-то сойдутся.
Простейшее дело в суде превратили в лукавую многоходовку судейского сговора.
1. Иск администрации к Барахоевой попал к судье Донских в марте 2019 года.
2. Через четыре месяца Барахоева сделала ответный шаг: сама подала в суд на администрацию с требованием признать ее право собственности на дом и участок. Иск попал к судье Пшеничной.
3. По судебной практике такие заявления (с одним предметом рассмотрения и одними участниками) объединяют в одно дело. Но судья Донских соответствующее ходатайство отмела и принялась крючкотворствовать, затягивая процесс до тех пор, пока... ее коллега Пшеничная в ноябре 2019 г. не приняла решение в пользу Барахоевой.
4. Пшеничная признала, что истица, арендующая участок (!), имеет на него право собственности. Принимая такое решение, судья бульдозером проехала по Закону, сметая все экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные нормативы.
Справедливость восторжествовала. Но ненадолго
Однако вскоре преступный конвейер двух дамочек дал сбой. В Пятигорске кассационная инстанция отменила решение Пшеничной. А краевой суд в Ставрополе 18 июня 2020 года вынес по этому делу апелляционное определение: в исковых требованиях Барахоевой полностью отказать, поскольку «с учетом имеющихся нарушений правил землеустройства и застройки, градостроительных норм при реконструкции спорного жилого дома, у судебной коллегии правовых оснований для признания права собственности за истицей на спорный жилой дом не имелось».
Еще через месяц, 26 августа, Промышленный суд вынес решение по заявлению, с которого начиналась судебная эпопея: удовлетворил иск городской администрации к Барахоевой о приведении «реконструированного» дома в первоначальное состояние.
Справедливость восторжествовала. Но ненадолго.
Представитель Барахоевой подал встречный иск с требованием... признать реконструкцию жилого дома законной, а многодетную мать – его правомочной собственницей! Требование абсолютно бредовое, поскольку в законную силу уже вступило решение суда, которым Барахоевой в этих требованиях было отказано.
Данный судебный акт от 18 июня 2020 года имеет преюцидальное (то есть обязательное к исполнению другими судами) значение. Однако судебная коллегия по гражданским делам под председательством судьи А. Мясникова на голубом глазу принимает иск к рассмотрению!
В «приватном» порядке заинтересованных судей
Ранее Мясникову на рассмотрение попала апелляция барахоевской стороны на решение суда первой инстанции от 26 августа. И он с ходу начал вытворять непроцессуальные чудеса, которые исключали все сомнения в его объективности и беспристрастности.
15 декабря 2020 года гражданская коллегия под председательством Мясникова решила рассматривать апелляцию по правилам первой инстанции. Глава 39 ГПК РФ в подобных случаях прямо запрещает это делать, но Мясников откинул ее, как половую тряпку, а в качестве обоснования выдумал несуществующую в судебной практике «причину»: отсутствие – постоянное! – Барахоевой в процессе, на котором – постоянно! – участвовал ее адвокат.
Суд озаботился нарушением прав Залины Барахоевой, которая-де «не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда».
Между тем в материалах дела имеется прямое тому опровержение: ходатайство представителя ответчика А. Авакяна с просьбой отложить судебное разбирательство с приложением копии больничного листа на имя Барахоевой. По состоянию на дату судебного разбирательства (26 августа 2020 г.) больничный был закрыт, и причин для отложения не имелось.
То есть ответчик и ее представитель прекрасно знали о дате, времени и месте судебного заседания. Но Мясников «установил», что не знали. И на этом основании, поправ закон, перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции, проще говоря – в «приватном порядке» заинтересованных в исходе судей.
У судьи наблюдается «выпадение полей зрения»
Но еще откровеннее признаки «туннельного зрения» судьи проявились на заседании, состоявшемся в январе 2021 года. Мясников картинно продемонстрировал: он «видит» лишь то, что укладывается в его, по всему, заготовленное решение в пользу тузов, стоящих за спиной Барахоевой.
К делу было приобщено письменное доказательство – заключение кадастрового инженера Е. Бондаря о грубейших нарушениях строительных и градостроительных норм при возведении барахоевского «домика», которые реально угрожают здоровью и жизни семьи Алехиных.
Однако выводы специалиста портили Мясникову всю «малину». Чтобы не париться с неопровержимыми доказательствами правоты Алехиных, он их попросту проигнорировал - не дал надлежащей оценки важнейшему документу.
О чем еще, кроме как о заинтересованности и коррумпированности суда, могут говорить эти факты? Ирина Алехина других объяснений действиям судьи А. Мясникова не нашла, а потому заявила ему отвод и написала жалобу сразу в несколько высоких судебных инстанций.
А в конце сентября направила председателю Следственного комитета РФ А. Бастрыкину заявление о совершении ставропольским судьей А. Мясниковым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации).
«Открытая» будет следить за продолжением дела.
Борис ИВАННИКОВ
Версия для печати
Добавить комментарий